25年4月的機圈大戰(zhàn)余溫未散，5月戰(zhàn)火再度升級！新機發(fā)布如潮水般涌來，折疊屏、性能怪獸、輕薄小屏輪番登場。而本月最重磅的消息則是小米自研設(shè)計芯片——玄戒O1首次亮相，讓魯大師直呼“這才是真正的神仙打架”，也因此咱魯大師后臺數(shù)據(jù)頻繁被刷屏。

　　5月總共收錄27款新機，數(shù)量龐大，想了解它們各自在魯大師5月性能/流暢/AI榜單處于什么位置？又是誰在榜單中奪得冠軍寶座？且看魯大師一一揭曉。

　　性能榜：紅魔刷新性能上限，小米玄戒性能不俗

　　5月性能戰(zhàn)場依舊由驍龍8至尊版芯片家族主宰，其3nm工藝+Oryon超大核架構(gòu)展現(xiàn)恐怖統(tǒng)治力，小米15S Pro攜玄戒O1芯片首秀即沖上性能榜第四名，成為國產(chǎn)芯新勢力代表。天璣9400e次旗艦芯片的登場，讓中端機性能迎來小幅躍升。

　　作為每年都首批拿下驍龍旗艦芯灰燼版本的紅魔，5月端出的紅魔10S Pro+以1865329性能分強勢登頂，驍龍8至尊領(lǐng)先版的CPU和GPU雙雙超頻，再配合LPDDR5T內(nèi)存與UFS 4.1 Pro閃存，構(gòu)成了今年手機端最強性能鐵三角，這硬件性能想拉胯都不可能~

　　而拔高它性能上限的秘訣，一是內(nèi)置主動散熱風扇，二是將上代首發(fā)的“液金”改為直觸芯片的方式，將芯片這個發(fā)熱大戶的熱量快速排出，自然不會常因溫度過高而降頻。

　　性能榜第二的iQOO Neo10 Pro+，憑借驍龍8至尊版+LPDDR5X Ultra+UFS 4.1同等強悍的性能鐵三角，再配合大哥iQOO 13同款的7000mm3不銹鋼VC均熱板，也將性能釋放提升到了第一梯隊，最終在魯大師5月性能榜中取得1762524分好成績。

　　moto razr 60 Ultra雖是小折疊，鉸鏈和內(nèi)部空間局限，被動散熱肯定沒有直板機堆料來得足，不過作為首批搭載驍龍8至尊版的小折疊，完全可以坐穩(wěn)目前小折產(chǎn)品內(nèi)的性能第一，最后它依靠1617680魯大師性能分殺入榜單第三。

　　小米15SPro成為最大黑馬，首搭玄戒O1芯片即跑出1611920分，位列本月性能榜第四。該芯片采用臺積電N3E工藝，同時小米這次的CPU架構(gòu)設(shè)計比較激進，采用了四叢集十核，“2+4+2+2”的方案，2顆X925超大核+4顆A725高頻大核+2顆A725低頻大核+2顆A520小核，X925超大核頻率也拉高到了3.9GHz。GPU搭載16核心的Immortalis-G925。

　　小米首秀自研設(shè)計芯片落地到手機上能有目前這個性能，已經(jīng)是件可喜可賀的事兒。

　　緊接著，一加推出的Ace系列新機，一加Ace 5至尊版、Ace 5競速版，分別搭載天璣9400+旗艦與天璣9400e次旗艦芯，雙雙將其獨家自研的「風馳游戲內(nèi)核」技術(shù)寫入芯片底層，從源頭重構(gòu)資源調(diào)度與優(yōu)化功耗。

　　最后兩者分別以1579284、1480584性能分，排在5月性能榜第五、七名。

　　它倆之間夾著的性能榜第六則是機圈輕薄選手三星Galaxy S25 Edge，盡管有驍龍8至尊版 for Galaxy旗艦芯加持，可惜5.8mm厚度確實沒法在散熱上做太多文章，無奈性能分最終僅1496932。

　　性能榜第八名，由搭載驍龍8s Gen4的小米Civi 5 Pro以1363792性能分奪得；vivo S30 Pro mini雖是小屏，依靠天璣9300+排名僅次于前者；真我Neo7 Turbo與同門師兄一加搭載相同天璣9400e，以1312194分剛剛踏入5月性能榜前十范圍。

　　榜單十名開外的選手，除榮耀400 Pro搭載次旗艦芯片8 Gen3外，其余新機搭載的處理器硬件大多都在中端水平。其中整機性能分數(shù)在100萬以上的有榮耀400 Pro、moto edge 60 Pro、vivo Y300 GT、OPPO Reno14 Pro。整機性能分數(shù)低于100萬的包括OPPO Reno14、榮耀400、vivo S30、moto edge 60s、moto razr 60。

　　而麒麟8000/8020的華為nova14系列，以及魅族和moto部分機型因未收錄性能分暫未參戰(zhàn)。

　　流暢榜：藍廠重回榜首，OriginOS與ColorOS上演“攻防戰(zhàn)”

　　5月的流暢度榜單，榜單前列依然是O、v兩家常客，不過這次冠軍卻迎來了易位。小米、moto等新機在流暢度體驗上稍遜一籌，排名稍微靠后。

　　藍廠憑借iQOONeo10 Pro+的226.61流暢分成功登頂，終結(jié)OPPO此前3個月的連冠神話。驍龍8至尊版硬件優(yōu)勢是一方面，更重要的還是OriginOS 5系統(tǒng)祭出「虛擬顯卡2.0」，重構(gòu)安卓動效渲染管線，大幅提升應(yīng)用啟動、頁面切換速度。

　　「不公平調(diào)度3.0」則通過優(yōu)先分配GPU資源給前臺應(yīng)用，以保證其流暢度。

　　OPPO Reno14 Pro雖然以222.19流暢分屈居第二，不過其處理器硬件僅為中端的天璣8450，這也側(cè)面證明了ColorOS 15在軟件層面的流暢功底有多深厚。「潮汐引擎」與「極光引擎」流暢雙引擎加持，前者使整機流暢性提升22%，后者使整機操控響應(yīng)速度、穩(wěn)定程度大幅提升。

　　一加雙機Ace 5競速版/至尊版緊隨其后，硬件上分別是天璣9400e與9400+，ColorOS 15再配合其自研的「靈犀觸控芯」，讓它倆在魯大師體驗評測的桌面、APP使用項上分數(shù)偏優(yōu)，最終流暢總分分別為220.71/220.33。

　　流暢榜第五、六依然是來自O(shè)、v的選手：vivo S30 Pro mini與OPPO Reno14，兩者流暢得分依次為218.94、216.22。

　　榮耀400 Pro，在MagicOS 9.0加持下，「全棧Vulkan圖形引擎」減少了運行時編譯開銷，提升了應(yīng)用啟動速度和圖形穩(wěn)定性，而圖像極速解析讓它在體驗評測-照片查看與操作這項中分數(shù)較優(yōu)，以215.58流暢分位列第七。處理器低幾檔的標準版榮耀400，則排在第十。

　　流暢榜第八被真我Neo7 Turbo拿下，流暢得分215.30，其流暢度表現(xiàn)可以說繼承了大哥ColorOS部分流暢基因。

　　從第九名vivo Y300 GT開始，手機處理器開始降檔，其流暢分也開始出現(xiàn)了小斷層，僅為211.90。當然也有例外，例如moto razr 60 Ultra、小米15S Pro、的處理器盡管分別搭載驍龍8至尊版、玄戒O1，流暢分也不過200出頭，可見myui與澎湃OS在流暢度部分還留有極大優(yōu)化空間。三星Galaxy S25 Edge則更甚一步，流暢分低至193.80。

　　余下收錄到流暢分的新機里，除vivo S30邁過了200分門檻，小米 Civi 5 Pro與moto另三款新機流暢分均在200以下。

　　AI榜：驍龍繼續(xù)屠榜，端側(cè)大模型“瘦身革命”

　　5月新機累計27臺，不過截止月底，魯大師后臺收錄到能查證的AI跑分僅8臺，AI榜前兩名仍然是驍龍版芯片加持的機型。

　　驍龍8至尊版為iQOO Neo10 Pro+提供了強大的端側(cè)算力，升級后的Hexagon NPU讓AI性能提升了45%，單位功耗性能也提升45%。另外，藍廠「藍心大模型」端側(cè)版參數(shù)量精簡至30億黃金尺寸，性能提升同時卻減少了內(nèi)存占用和功耗，實現(xiàn)“小模型，大智慧”。最終iQOO Neo10 Pro+取得了279238 AI性能分數(shù)，占據(jù)榜單第一。

　　AI榜第二名榮耀400 Pro，搭載上代旗艦芯8 Gen3，AI性能分相較搭載8至尊的Neo10 Pro+落后約14.8%。

　　再往后至榜單第五，真我Neo7 Turbo、一加Ace 5競速版、vivo S30 Pro mini三臺新機看似搭載芯片不同，但實際天璣9400e和9300+架構(gòu)差異不大，在AI處理器上，它倆同樣采用的是MediaTek NPU 790，不過9400e搭載增強型推理解碼技術(shù)，在大語言模型運算時速度更快一些。

　　最終落地到AI分數(shù)上，三者依次為52657.9、52113.1、44181.5，差距不是很大。

　　余下三臺收錄到AI分數(shù)機型分別是vivo Y300 GT、OPPO Reno14、moto edge 60s，在芯片選用上分別為天璣8000、7000系中端，對應(yīng)AI處理器型號依次是MediaTek NPU 880、780、655，它們的NPU等級也很好反映出了各自AI分數(shù)水平。

　　剩下所有未收錄到AI跑分的機型中，稍顯遺憾的是沒見到首次搭載玄戒O1的小米15S Pro AI分數(shù)現(xiàn)身，其6核NPU不僅是小米自研的IP，還配備獨立10MB緩存，算力高達44TOPS，只好期待它后續(xù)的AI分數(shù)能讓人眼前一亮。

　　5月，咱們見證了紅魔刷新性能上限、moto小折疊性能破局、小米玄戒國產(chǎn)芯強勢入局，更加期待接下來6月機圈的盛夏狂歡。

免責聲明：以上內(nèi)容為本網(wǎng)站轉(zhuǎn)自其它媒體，相關(guān)信息僅為傳遞更多信息之目的，不代表本網(wǎng)觀點，亦不代表本網(wǎng)站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如稿件版權(quán)單位或個人不想在本網(wǎng)發(fā)布，可與本網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)視情況可立即將其撤除。