16日晚，陳薇院士團(tuán)隊(duì)研制的重組新冠疫苗獲批啟動(dòng)臨床試驗(yàn)，在試驗(yàn)開(kāi)展的同一天，“美國(guó)國(guó)家過(guò)敏與傳染病研究所(NIAID)合作研發(fā)的新冠疫苗開(kāi)啟臨床試驗(yàn)”的消息被《紐約時(shí)報(bào)》公開(kāi)。在新冠病毒疫苗研發(fā)領(lǐng)域，中美幾乎站在“同一起跑線上”，兩支團(tuán)隊(duì)誰(shuí)會(huì)領(lǐng)先？17日，多位專家對(duì)環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)記者表示，疫苗研發(fā)都需要相對(duì)長(zhǎng)的周期，技術(shù)難度對(duì)各國(guó)都很高，而在“集中優(yōu)勢(shì)力量辦大事”方面中國(guó)則有更明顯的優(yōu)勢(shì)。

　　專家：不要想著馬上就能用上疫苗

　　根據(jù)央視新聞報(bào)道，陳薇院士團(tuán)隊(duì)聯(lián)合地方優(yōu)勢(shì)企業(yè)，在埃博拉疫苗成功研發(fā)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上重組新型冠狀病毒疫苗的藥學(xué)、藥效學(xué)、藥理毒理等研究，快速完成新冠疫苗設(shè)計(jì)、重組毒種構(gòu)建和GMP條件下生產(chǎn)制備，以及第三方疫苗安全性、有效性評(píng)價(jià)和質(zhì)量復(fù)核。16日晚，陳薇院士團(tuán)隊(duì)研制的新冠疫苗通過(guò)了臨床研究注冊(cè)審評(píng)，獲批進(jìn)入臨床試驗(yàn)。

　　什么是“重組新冠疫苗”？一位要求匿名的免疫學(xué)專家17日對(duì)環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)記者表示，所謂“重組新冠疫苗”實(shí)際上是把新冠病毒基因插到別的微生物里邊，“比如插到腺病毒里，得到一個(gè)新的腺病毒，但是它里邊帶有新冠病毒的基因，所以它可以表達(dá)新冠病毒的抗原。之所以不直接用新冠病毒做載體來(lái)研發(fā)疫苗，是因?yàn)樾鹿诓《径拘源螅菀滓鸶腥荆杂靡粋€(gè)其他的對(duì)人類沒(méi)有威脅的病毒作為載體，等于‘模擬’新冠病毒，但不會(huì)引起新冠病毒感染。”該免疫專家表示，美國(guó)啟動(dòng)研發(fā)的是RNA疫苗，它的載體只是一段RNA序列，不像重組疫苗一樣有蛋白質(zhì)等“包裝”，相比之下，重組疫苗是相對(duì)成熟的技術(shù)，RNA疫苗研制則是比較新的方式。

　　不過(guò)，無(wú)論采用哪種技術(shù)，疫苗研發(fā)都是一項(xiàng)高難度的工作。中國(guó)疾病控制中心原副主任楊功煥表示，同藥物研發(fā)一樣，疫苗研發(fā)也同樣要經(jīng)過(guò)人體三期臨床實(shí)驗(yàn)，但是藥物的效果的指標(biāo)和疫苗的效果指標(biāo)是不一樣的，“而且時(shí)間也都不是大家想象的那么快，疫苗三期臨床試驗(yàn)下來(lái)至少要12到18個(gè)月的時(shí)間，所以，大家還不要想著是不是馬上就可以有疫苗用了，而且在這個(gè)過(guò)程中，還有失敗的可能。”上述匿名專家說(shuō)，一種疫苗通常來(lái)講從剛開(kāi)始開(kāi)始研制到成功，一般要10年左右的時(shí)間，“因?yàn)樗穷A(yù)防性的，所以要求更安全，但是當(dāng)下的疫情形勢(shì)，即使走快速流程，個(gè)人感覺(jué)也得至少一年多。”

　　“我們小時(shí)候都打過(guò)麻疹、百白破疫苗，我們當(dāng)然希望這次疫苗也能在我們體內(nèi)產(chǎn)生相應(yīng)的抗體。但是每種病毒的特點(diǎn)是不一樣的，就像我們打流感疫苗要年年打，而麻疹疫苗就只需要打一針一樣。雖然我們現(xiàn)在對(duì)新冠病毒的特性有了一些認(rèn)識(shí)，但畢竟對(duì)它的認(rèn)識(shí)才剛剛開(kāi)始。”楊功煥說(shuō)，所以新冠疫苗即使研制出來(lái)，能免疫多久也很難說(shuō)。

　　上文提到的匿名免疫專家也對(duì)記者說(shuō)，新冠疫苗研發(fā)是一項(xiàng)難度非常高的工作，“對(duì)于冠狀病毒來(lái)說(shuō)，目前沒(méi)有一種疫苗是商品化的，也就是說(shuō)任何一種人類感染的冠狀病毒目前都沒(méi)有成功的疫苗，現(xiàn)在世界各國(guó)雖然啟動(dòng)了，但是啟動(dòng)只是第一步，離成功還有很遠(yuǎn)的距離。”

　　安全第一：法規(guī)和技術(shù)要求與WHO等國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)一致

　　該專家表示，疫苗研發(fā)需要相對(duì)長(zhǎng)的時(shí)間，其主要原因之一是要保證疫苗的安全性。中國(guó)工程院院士、軍事科學(xué)院軍事醫(yī)學(xué)研究院研究員陳薇在接受媒體采訪時(shí)介紹，按照國(guó)際的規(guī)范，國(guó)內(nèi)的法規(guī)，疫苗已經(jīng)做了安全、有效、質(zhì)量可控、可大規(guī)模生產(chǎn)的前期準(zhǔn)備工作。楊功煥認(rèn)為，美國(guó)在疫苗研發(fā)領(lǐng)域大部分活躍的都是私營(yíng)企業(yè)，中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)在疫苗研究領(lǐng)域可能沒(méi)有如此強(qiáng)勁的研究機(jī)構(gòu)，但相比而言，軍科院系統(tǒng)在這方面的研究力量很強(qiáng)大，在疫苗研制領(lǐng)域可能走在了前面，“我相信很多其他機(jī)構(gòu)，包括國(guó)家疾控中心、中科院系統(tǒng)、醫(yī)科院系統(tǒng)，還有很多領(lǐng)域內(nèi)團(tuán)隊(duì)也在進(jìn)行相關(guān)研究。”

　　17日下午，中國(guó)工程院院士王軍志在國(guó)務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)，目前，我國(guó)正按照5種技術(shù)路線開(kāi)展新冠肺炎疫苗的緊急研制。王軍志說(shuō)，國(guó)內(nèi)外對(duì)于疫苗的上市應(yīng)用具有嚴(yán)格的法律法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要求。疫苗進(jìn)入臨床試驗(yàn)必須完成藥學(xué)方面研究、有效性研究和安全性研究。“國(guó)家對(duì)于疫苗研發(fā)的每個(gè)環(huán)節(jié)，都有相應(yīng)的技術(shù)法規(guī)可以遵循，這些法規(guī)、技術(shù)要求和WHO等國(guó)際上的標(biāo)準(zhǔn)是一致的。”

　　中國(guó)體制優(yōu)勢(shì)：集中優(yōu)勢(shì)力量辦大事

　　在安全的前提下，一些人還關(guān)心“誰(shuí)先研發(fā)出疫苗”，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)病毒研究所楊占秋教授表示，疫苗的研制各家機(jī)構(gòu)在技術(shù)上起跑線是一樣的，沒(méi)有誰(shuí)具有獨(dú)家核心技術(shù)。在這方面，中國(guó)并不比美國(guó)落后，推進(jìn)疫苗的研發(fā)主要是考驗(yàn)的各家科研單位以及生物公司對(duì)疫情的敏感性和疫苗研制的執(zhí)行速度。而上文提到的匿名專家則認(rèn)為，美國(guó)方面用相對(duì)較新的技術(shù)，一般情況下，可能要花更長(zhǎng)的時(shí)間，“因?yàn)樗囊呙缙贩N上是全新的，跟市場(chǎng)上我們普遍接種的疫苗都不一樣，需要有專家和公眾接受的過(guò)程。技術(shù)越新，可能存在的障礙也會(huì)更多。”

　　“美國(guó)在‘集中力量辦大事’方面肯定是不如中國(guó)的，因?yàn)樗羌兪袌?chǎng)性操作。”該匿名專家告訴環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)記者：“我們國(guó)家在新冠病毒的疫苗研發(fā)方面，至少我知道的就有17個(gè)品種，22個(gè)公司在做，但可能在資源上存在不足，會(huì)導(dǎo)致進(jìn)程相對(duì)慢一點(diǎn)。這樣的情況下，如果軍方搞研發(fā)會(huì)有一定優(yōu)勢(shì)，至少在樣本上、還有實(shí)驗(yàn)條件上是不受限制的，比如疫苗研發(fā)如果沒(méi)有P3實(shí)驗(yàn)室是不行的，但是軍隊(duì)有這個(gè)條件，此前有消息陳薇院士帶領(lǐng)專家組進(jìn)駐武漢病毒所P4實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行研究，這是很有利的，也是決定性的，接下來(lái)就看技術(shù)攻關(guān)的進(jìn)程了。”

　　“這是我們的制度優(yōu)勢(shì)，可以集中全國(guó)力量攻關(guān)，這是國(guó)外所沒(méi)有的。”楊占秋說(shuō)。而在美國(guó)方面宣布疫苗研發(fā)進(jìn)程后，中方隨即也發(fā)布相關(guān)信息，是否足夠可信？楊功煥表示，對(duì)于這樣的質(zhì)疑大可不理，不必辯駁，“我們的科研團(tuán)隊(duì)心里有自信，自然是不會(huì)這么做的。去駁斥這樣的質(zhì)疑反而顯得沒(méi)意思了。”

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容為本網(wǎng)站轉(zhuǎn)自其它媒體，相關(guān)信息僅為傳遞更多信息之目的，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)，亦不代表本網(wǎng)站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如稿件版權(quán)單位或個(gè)人不想在本網(wǎng)發(fā)布，可與本網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)視情況可立即將其撤除。